Stekelenburg raser mod Zeman

Andreas, jeg synes til gengæld netop at Stek har vist at Roma endelig har fået fat i en virkelig dygtig målmand. Når jeg sidder og ser på Gois springen rundt mellem stængerne bliver jeg frustreret over at det ikke er den bedste målmand der står. Desuden har jeg ved flere mål tænkt "Den havde Stek fandeme taget." Hvilket jeg da også gerne vil kommentere på. Synes Stek har lavet klasse redninger og holdt Roma inde i kampe. Mange af de mål der er gået ind er pga. forsvaret - eller en eller anden der taber hovedet. Desuden har midtbanen tit ikke præsteret som den burde og så blev forsvaret løbet over.

1

Stek har på ingen måde spillet fornuftigt i denne sæson, og af den grund er jeg umiddelbart forstående overfor Zemans valg. Han var bl.a. en af de medvirkende til nederlaget mod Bologna og Udinese, samt hans fænomenale drop mod Sampdoria, der kostede os sejren. Som Andreas nævner fejler han ikke noget rent målmandsteknisk, men tror at årsagen til Zemans valg skal findes i kommunikationen med forsvaret. Flere af de indgåede mål skyldes direkte manglende eller rettere sagt utilstrækkelig kommunikation, en evne som Goi umiddelbart synes at bemestre. Dog har den unge uruguayer stadig meget at lære, og agerer som flere har påpeget til tider febrilsk i feltet. Jeg er personlig set skuffet over Steks valg, og som Andreas vurderer er der tydeligt et element af spin i hans kommentarerer. Kommunikationen i den bagerste kæde fungerer stadig ikke helt optimalt, men det er klart for alle, at der er sket store fremskridt med Marcos og Castan. Med købet af Torosidis er jeg fortrøstningsfuld på backpladsen, og anser at dette Roma-hold stadig er inde i kampen om 3-4 pladsen.

Hvornår har Stek ladet et mål gå ind, hvor man udelukkende har tænkt "Målmand den skal du fandme have!"?

Jeg er totalt med Stek i det her.. Zeman har alt for dårlig mandskabsbehandling.. Nu har der været flere tilfælde på det f.eks. sagen med Pjanic, Marquinho i sidste uge og nu Stek. Og umiddelbart i interviewet så siger Stek kun det der er SÅ logisk for mig og en del af jer andre.
Det er fuldstændigt latterligt at han ikke står og jeg husker da mange herinde sige at der slet ikke var behov for ham der Goi-et eller andet, da han blev hentet.

Hele den her sag er jo for mig, at se en stor joke hos Roma.. Jeg ved ikke om Zeman prøver at tage ved lære af Mourinho eller hvad. Men der fandme flere brugbare år hos Stek end hos Zeman!

PS: Roma ender ALDRIG i top 3 med Goi. på mål! Seriøst, han er den dårligste startende målmand i Serie A. Han kan jo ikke gribe en bold :s

1

[Rettet af: TottiTheBest - 25/01/2013 - 14:23]

Jeg anser da netop episoden mod Sampdoria, som udelukkende Steks ansvar. AS Roma vs. Sampdoria 1-1

Zeman går ind for konkurrence og derfor skal spillerne kæmpe for deres pladser. Det kan da kun være fair. Angående Pjanic så har det da nærmest kun udviklet hans spil, hvor konkurrencen dermed kan ses som en positiv effekt. I forhold til Marquinho blev han droppet på baggrund af disciplinære årsager, som vi ikke direkte kender til. Vi må også medtage at episoderne ofte forekommer når holdet er presset efter dårlige resultater, hvilket er et klart billede på holdets psyke. Vores spil de seneste sæsoner har været præget af både positive og negative stimer og vi har deraf manglet en generel stabilitet. Denne stabilitet har vi i princippet kun set under Ranieri, hvoraf spillet dog langtfra var prangende men resultaterne derimod medførte at vi snuppede andenpladsen. Selv under vores elskede Spalletti var der problemer med spillernes psyke og holdets ustabilitet. Af den årsag ser jeg at det bør være et samlet ansvar som både spillerne og ledelsen deler, og den mest fordelagtige løsning må deraf være at samarbejde, frem for som Stek gør at kritisere ledelsen og derved melde sig ud af samarbejdet.

Altså hvis vi skal se på de fejl målmanden begår, så kan jeg da huske flere episoder hvor Goi har været direkte skyld i en uafgjort/tabt kamp. Derimod har jeg ikke på noget tidspunkt siddet og tænkt "Godt Goi stod, derfor vandt Roma i dag."

1

jeg tror netop ikke at det fungere sådan under Zeman..
Tror han tit vælger en spiller fremfor en anden pga. han bedre kan lide ham og ikke hvad spilleren kan..

Og ja, EN FEJL.. Goi laver flere fejl i løbet af hver eneste kamp.. Helt enig med Kelevra.. At forsvare at Zeman bruger Goi istedet for Stek er for mig, det rene vanvid.. Stek er MANGE klasser bedre! Er sikker på Zeman's brug af Goi er personligt og ikke udfra hvad Goi / Stek kan..

Det ikke for sjov flere PL-klubber meget gerne vil have fat i Stek. - Jeg gad godt se Roma prøve at sælge Goi til en PL-klub..

Kan umiddelbart kun pege på Lazio-kampen, hvor det dog også kan diskuteres hvor stort drop det nu er, da skuddet altså kommer med relativt meget fart. Han har måske ikke set fantastisk stabil ud og har helt sikkert lavet nogle blundere, som jeg dog ikke vil betragte som at have ført til mål. At klandre ham for et direkte nederlag, synes jeg derfor er en hård konklusion. Vil da mene at han var en nøglefigur under både Milan og Palermo kampen, samt at han holdte rent bur mod Torino og Pescara - Manden har altså kun fået 8 fulde kampe.

Som jeg ser det, har flere af medlemmerne herinde ikke givet ham en chance, måske fordi de er en smule forblændet af Stek. På samme måde kan der også nævnes Bradley som flere gange bogstavlig talt er blevet svinet til, på trods af at han i følge min optik har været en af sæsonens indtil nu bedste og mest stabile spillere.

Så come on guys vi holder alle med Giallorossi og derfor bør man sgu også støtte ALLE spillerne, på trods af at de kan have en dårlig dag eller periode. Når det så er sagt er det selvfølgelig tilladt at kritisere spillerne, men man bør stoppe de forskellige hetz der flere gange beskrives her på sitet.

Forza AS ROMA

1

#Balbo

Som jeg ser det, så er det da dig, der er forblændet af Goi?? Stek har da klart i mine øjne vist mere end Goi på nuværende tidspunkt. Debatten handler ikke om medlemmerne herinde er villige til at støtte dem, der spiller. Men om hvem vi subjektivt synes er den bedste. For selvfølgelig støtter vi op om holdet! Så come on selv.

2

Det er selvfølgelig aldrig særlig sejt, når en (mange)millionlønnet spiller bliver tøsefornærmet. Men når dét er sagt, så ER det sgu tyveri ved højlys dag at Goi har fået den plads i målet. Stek er safe hands (senest vist i Inter-kampen), og det er en katastrofe, at han ikke starter inde som udgangspunkt. For mig er det fuldstændig ens med når f. eks. Tachtsidis starter inde i stedet for De Rossi - gud fanden har De Rossi (ligesom Stek) ikke spillet sin bedste sæson, men han står for noget stabilitet og noget erfaring - ligesom Stek.

Jeg synes at disse sager (Pjanic, De Rossi, Stek osv.) viser, at Zeman er meeeeeget firkantet i forhold til sine principper. Og er der noget, der ikke virker her i den virkelige verden - så er det principper for princippernes skyld. Rotation er ikke ALTID lig med succes, bare fordi mange er friske - en lidt slidt De Rossi spiller formentlig en bedre kamp end en frisk Tachtsidis. Godt benarbejde er ikke ALT ved en god målmand. Det må være på tide at principrytter Zeman løsner lidt op og arbejder med hvad han har i stedet for med hvad han vil have. Det tror jeg ville sætte AS Roma i en stærkere position.

Jeg er på ingen måde forblændet af Goi, hvilket også fremkommer i min kritik af ham. Som jeg skrev tidligere så anser jeg også Stek som værende mere målmandsteknisk end Goi, men det er imidlertid ikke et argument der berettiger Stek til at være fast mand hver gang.

Hvis vi ser helt nøgternt fra Steks skade og frem til nu. Stek pådrog sig en skade, under Parma-kampen og blev først klar til kampen mod Fiorentina. Altså var Stek skadet i fem kampe, i hvilke Goi på nær Lazio kampen havde to clean sheets - hvilket Stek endnu ikke havde haft hele sæsonen. Da holdet på det tidspunkt er inde i en fornuftig stime med 3 sejre i træk, vælger Zeman Goi på kassen mod Fiorentina - altså 4 sejre i træk. Derefter vælges Stek til Atalanta kampen, hvor han gør det rigtig fint og holder et clean sheet. Goi vælges efterfølgende til Chievo kampen, hvor vi taber 1-0 på et mål, der mest af alt kan tilfalde tågen. Goi vælges derefter til Milan-kampen, hvor han står en pragtkamp, og holdet går derefter til juleferie. Mod Orlando starter Stek, men bliver skiftet ud med Lobont - en typisk venskabskamp.

Efterårssæsonen starter desværre dårligt med et 4-1 nederlag med Goi på mål, og han står på ingen måde en god kamp. Allerede her begynder Stek at udtrykke sin utilfredshed, altså kun 3 kampe efter at han har stået sidst. Goi står efterfølgende mod Catania der ender i et nederlag på 1-0, dog kan målet ikke antages at være Goi's ansvar. Næste modstander er Fiorentina og her Stek end ikke med i truppen, hvilket skaber grobund for flere rygter. Goi står en rigtig fornuftig kamp og holder endnu en gang et clean sheet. I næste serie A kamp mod Inter står Goi ligeledes, og det bliver til en 1-1, hvor Goi igen ikke kan klandres for målet. Stek har nu ikke spillet i 7 kampe, hvilket bidrager til rygternes indhold. Steks agent udtaler efterfølgende at spilleren bliver i Roma, på trods af rygterne. Stek får derefter kampen mod Inter og har flere fine redninger, og har ikke ansvaret for Palacio's mål. To dage senere udtrykker Stek endnu en gang utilfredshed med ledelsen og manglende spilletid.

Alt i alt vil jeg umiddelbart mene, at det simpelthen er for tidligt at skabe uro. Efter kun tre kampe begynder Stek at udvise utilfredshed med ledelsen og efter endnu fire kampe kritiserer han offentligt ledelsens køb af Goi. Det hører altså ingen steder hjemme.

Undskylder for min lille sidebemærkning omkring medlemmernes støtte til spillerne.

http://www.goal.com/en/news/11/transfer-zone/2013/01/27/3703646/zeman-i-asked-stekelenburg-to-be-more-involved

"I've asked Stekelenburg to be more involved with the team. He lives in isolation and only speaks English, something much of the team cannot do."

Hvis det er sandt er det altså ganske forståeligt at Stek ikk spiller. Det giver altså fin mening at udelade ham hvis han ikke viser engagement!!

Ja, men hvad fanden ligner det også i en moderne fodboldverden at havne i sådan en situation?

Det er jo død nødvendigt at der bliver gjort op med det her - hvad er det man ønsker??


Måske skulle Zeman og Co. overveje om det måske var alle dem der ikke kan snakke engelsk, som skulle begynde at lære det.


Fanme sørgeligt hvis man ikke kan hente klassespillere kun fordi de ikke snakker italiensk.

"Måske skulle Zeman og Co. overveje om det måske var alle dem der ikke kan snakke engelsk, som skulle begynde at lære det."


Jesus. Så vi skulle lære 25 mennesker, eller hvor mange det nu er, engelsk fremfor én der skal lære italiensk(I Italien?). Det kan du vel godt selv se der ikke dur.

"Fanme sørgeligt hvis man ikke kan hente klassespillere kun fordi de ikke snakker italiensk."


Jesus. Selvfølgelig kan man jo det. Hvorfor skulle man ikke kunne det? Men når man henter en professionel fodboldspiller af international klasse, kan man så sandelig også godt forvente at han engagerer sig i klubben og det land det hele foregår i. Og deriblandt også at lære sproget i det mindste, så han kan kommunikere og forstå den verden han lever i. Ellers er det måske mere spilleren der har taget et forkert valg og skiftet det forkerte sted hen!

"Jesus. Så vi skulle lære 25 mennesker, eller hvor mange det nu er, engelsk fremfor én der skal lære italiensk(I Italien?). Det kan du vel godt selv se der ikke dur."

Mon dog man kan sætte det så firkantet op :)


"Men når man henter en professionel fodboldspiller af international klasse, kan man så sandelig også godt forvente at han engagerer sig i klubben og det land det hele foregår i. Og deriblandt også at lære sproget i det mindste, så han kan kommunikere og forstå den verden han lever i"


Mennesker er forskellige. Stekelenburg har taget turen udenlands for første gang i hans karriere.
Kan man sætte en tidshorisont på, hvor hurtigt og på hvilket niveau man skal engagere sig?

Det hænger næppe sådan sammen, at Stekelenburg er gået i totalt isolation fra dag 1.

Om det så er Stek eller klubbens (altid elendige scouts) som vurderer situationen forkert - det kan jeg ikke tage stilling til.



Typisk for Italien i almindelighed, er det bare ikke særlig inkluderende. Jeg siger på ingen måde, at man skal tale gennemgående engelsk i klubben - men altså, det er jo heller ikke nogen sprogskole man henter en spiller ind til? Så derfor, må man jo også forvente, at det først og fremmest handler om det på banen - og det må man så sørge så godt for, som man overhovedet kan ved at guide, inkludere.


Det er en klods om benet, at Roma ikke kan rumme en spiller som ikke på ½ år integrerer sig til perfektion.


Og igen: Stekelenburg HAR ikke spillet sig af. Det er absurd, at det overhovedet bør være relevant for Stek-Zeman at lave mudderkastning.