Bliv eller smut nu De Rossi.

Fin blog.

Er dog fuldstændig uenig, undtagen på ET punkt. Der skal helst ikke gå for lang tid hvor han "pirer" folk med kommentarer om at han selv ved hvad der skal ske.

Realistisk vil De Rossi max kunne indbringe 6-10 mio euro i dette transfervindue. Dette vil være en pris nogle klubber er villige til at smide, til trods for at de kan få ham gratis om 6 mdr.

Men selv hvis De Rossi har bestemt sig for at tiden går videre - så er det alt andet muligt livsnødvendigt for AS Roma er gøre alt hvad der kan gøres for at sikre sig CHL deltagelse til næste sæson.

Og her kommer De Rossi ind i planerne for foråret, hvad end han skal videre eller ej.

At sælge De Rossi for 10 mio euro nu, og ødelægge forventningerne om en kanon sæson, må du kunne være enig i et tåbeligt?


Personligt ved jeg ikke rigtigt hvad der skal ske. Jeg er fuld forståelse for De Rossi hvis han vil prøve noget nyt, livet går videre - der vil også være et Roma efter ham. Så derfor synes jeg (som jeg har nævnt andre steder), at muligheden for at give ham en overskuelig klausul (15-20 mio euro hvad ved jeg) - så han kan skifte hvis han ikke føler AS Roma tager den rigtige udvikling de næste års tid.


Og sidste ting, synes det er tarveligt at sammenligne Mexes med De Rossi. Det fortjener Mexes ikke (og har aldrig gjort det). No discussion.

Den rolle de rossi spiller på banen, tror jeg godt vi kan finde en fin afløser for de penge et eventuelt de rossi salg ville give. Hvis vi skal kæmpe om CL pladser ville det være bedst at beholde de rossi, men i og med at klubbe. Er i en opbygningsfase, er det måske det rigtige tidspunkt at vejene skilles så vi kan køre en ny spiller ind på den plads!
Det vel også rigtigt kun i år at de rossi er begyndt at vise sin gamle klasse igen, efter nogle sæsoner hvor han mildest talt har været skidt kørende!


Sammenligner heller ikke mexes med de rossi på nogle spillemæssige o
Områder. Siger bare at vi kan ende med at have mistet 2 kanon spillere indenfor 2 år, uden en eneste lille kr i lommen som godtgørelse.

Han skriver under på en ny kontrakt. Men hvis det utænkelige skulle ske, så er jeg sikker på at han allerede har en aftale med f.eks. City, så han bliver solgt for mange penge og ikke smutter gratis. Det kan han ikke finde på.

I øvrigt var Chelsea klar til at købe ham for over 400 millioner i 2009, så muligheden for at sælge ham dyrt har været der, og den takkede vi nej til.

P.Totti - Helt enig! jeg har tænkte det helt samme i et par dage nu :)
Han kan underskrive eller smutte, gider ikke hører (eller se) på spillere der ikke gider være i klubben :)

[Rettet af: TottiTheBest - 10/01/12 - 18:29]

Lige præcis med De Rossi, så synes jeg påstanden om ikke at "gide se på spillere der ikke gider være i klubben" er hård.

Manden har givet mange år til klubben, og det er ikke udelukke at spørge om at "gide" - der er vel ingen tvivl om at han helst ville blive i Roma, hvis klubben ellers kunne præstere.

Asromadk
- Der ligger en del bag det hehe..

De Rossi er uden tvivl nr. 2 efter Totti.. Så det gør virkelig ondt at han endnu ikke har forlænget.. Men efter Mexes saga'en, som jeg virkelig havde troet på ville ende godt, Så gider jeg ikke prøve det igen! Det gør ondt, at se spillere som man har anset som "en del af os fans" i sidste ende skuffer vildt og forlader vores alles kærlighed "Roma" uden klubben får noget som helst ud af det!

Og efter han kom med den udtalelse efter kampen (som også P. Totti nævner), så lyder det ikke til han har tænkt sig og forlænge.. Hvis det er tilfældet, ser jeg ham helst forlade klubben her og nu.. Så det kan overståes og klubben kan komme videre..

Roma har altid stået for Loyalitet.. Skifter De Rossi, er Roma det samme som andre klubber :(

Ja jeg er da godt klar over det :) Men jeg kan efterhånden godt se realistisk på det, og stadig have alt min respekt for De Rossi, samt min beundring over AS Roma romanità!, også selvom De Rossi skrifter.


Det er klart der er mulige scenarier for, at denne holdning kan ændre sig.

Igen må jeg pointere at Mexes ikke kan sammenlignes, jeg brød mig aldrig om ham på den måde folk herinde tydeligvis gjorde. For mig var han en alm spiller, som ville videre. At han så skifter til Milan det er utilgiveligt, efter de udtagelser han var ude med op til ..


Ligeledes, vil alt falde til jorde hvis DDR skifter til Milan, Inter , juventus etc.. Men hvad er chancen også lige for det?


Er DDR kommet dertil hvor han tager chancen og skifter til United fx, lige pt ville det være en 4 dobling af Løn og sportslige ambitioner.. Det kan jeg ikke fornægte ham.


Hvis så bare det var lønnen der adskilte, tror jeg ikke det var noget problem - så vil han klart helst være i roma.

Om De Rossi smutter nu eller til sommer er for mig ligegyldigt, hvis han vælger Roma fra til fordel for FC Købehold, så er han ikke vær at samle på i min verden.

Dog kan jeg godt se fornuften i det P Totti siger med at hvis han smutter nu så får vi penge for ham det gør vi ikke hvis han skifter på fri transfer.

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan spillere kan forlade de klubber der har gjort dem til den de er idag, uden at give det noget igen, i form af penge. reglen om at spillere kan skifte på fri transfer er så dårlig for fodbolden.

Nu er jeg ikke den store Ajax fan, men alligevel græder jeg næsten når jeg tænker på alle de store talenter som de har ladet gå på en fri transfer og det kommer nok til at ske igen med Christian Eriksen desvære. Jeg syntes det er så synd.

Jeg syntes klubberne burde skrive livstids kontrakter med deres store talenter, så klubben er sikre på at de har rådighed over spilleren så lang tid begge parter er enige og bliver de så uenige så kan klubben sælge spilleren og være sikker på at få penge for ham.

Når tilbage til De Rossi. De Rossi er sammen med Totti indbegrebet af Roma og derfor skal klubben have ham til at forlænge, de skal tilbyde ham alt hvad han vil have, så de kan få ham til at blive og det tror jeg også de gør. Vælger De Rossi så stadig at skifte til City så er Roma åbenbart ikke en del af hans hjerte og så kan han åbenbart ikke lide fodbold, fordi folk som elsker fodbold hader købehold så som City.

Så De Rossi vælg nu med både hjertet og hjernen, og ikke med pengepungen.

fordelen ved at sælge de rossi allerede nu, er at vi allerede kan begynde at køre en ny ind på den plads, gik jo fint uden ham igår! forventningerne til denne sæson er alliegevel ikke så store, så nu er det rigtige tidspunkt at starte uden de rossi.

vi må jo forvente at forventnigerne til præstationerne er større næste sæson, så at miste de rossi til sommer, vil være en rigtigt dårlig forberedelse til den nye sæson.

kim89, hvor mange spillere tror du ville underskrive en livstidskontrakt?? ingen selvfølgelig!
men kan godt se hvad du mener, dog er der jo de regler med at barndomsklubberne og udviklingsklubberne får en sjat penge hver gang i spiller flytter klub. så de små klubber også scorer lidt penge. og det er hver gang de sælges. FC Midtjylland har efterhånden modtaget en del penge ved gensalg af deres unge talenter.

Bosman-reglen er til for alles bedste.

Og som PTotti siger - hvem fanden gad skrive under på en livstidskontrakt, ingen.


Synes folk glemmer at prisen Roma kan kassere på De Rossi lige pt, ikke er særlig høj.

Jeg er enig i at det er en god ide at få penge i kassen, men der skal det jo være noget der ligner 30 mio euro - og det får klubben ikke for ham lige nu.


Hvad fanden skal klubben bruge 10 mio euro til, hvis man istedet kan give De Rossi mulighed for at spille sæsonen færdig - med mulighed for at fortsætte.

Folk snakker om loyalitet bla bla bla - men samtidig vil man lige pludselig afsted med DDR for, det jeg ser som, småpenge.

Ellers tak. Hvis manden har tænkt sig at skifte alligevel, lad ham da endelig spille sæsonen færdig - UDEN at fryse ham ude etc.


DET er loyalitet den anden vej :)

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:49]

P.Totti

Det er jeg ikke så sikker på ingen ville, hvis det nu var den eneste måde de kunne få en kontrakt på.

Men jeg er da glad for du godt kan forstå min pointe med det :-) ja du har ret barndoms klubberne får en sjat penge, men hvis man skal bruge Ajaxes eksempel så får de jo ikke de penge tilbage som de kunne tjene ved at vinde eks CHL. Fordi de ville have vundet den et par gange siden 1995 hvis ikke de havde mistet de store talenter som Van der Vaart, Sneijder osv.

Asromadk

Igen hvis han gerne vil være profesionel så ville han selvfølgelig gerne skrive under.

Og nej Bosman-reglen har ikke gjort andet end at ødelægge fodbolden, siden den regel kom er der kommet mange af de såkaldte købe hold og det er ikke godt for nogen sport. Man er nød til at rede sporten og rulle nogle af de gamle regler frem igen. Bosman- reglen skal væk og der skal være et loft over hvor mange udlændinge en klub må have.

Vi skal tilbage til de dage hvor det var ens talent arbejde der afgjore om man vandt titler :-) og ikke som idag ens pengepung.

det er en gammeldags tanke det ved jeg, men FIFA har dog talt om ændringer ihvertfald i forhold til det med antal udlændinge. hvilket også er fint jeg vil bare hellere have de lavede regler der gjore at klubberne altid skal have penge for en spiller.

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:50]

Bosman har intet med købehold at gøre. Som ordet "KØBEhold" netop hentyder fint til, går det ud på at man KØBER spillere :)

Hvem har fx City og Chelsea i deres tid som købehold nuppet på fri transfer. Ikke mange.


Der er fine regler for kompensation af talentarbejde - jeg kan godt skrive under på at disse beløb burde hæves, og der burde indføres universelle regler for alle mht fx alderen på en spiller der må hentes og tilbydes kontrakt.

Det er jo noget italien lider under, med de engelske klubber der opsnapper talenterne i italien - reglerne burde være ens for alle - omend det nok er italien der blot er forældet, som på så mange andre punkter.

men igen - har svært ved at se den røde tråd til De Rossi sagaen

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:51]

Asromadk

Okay så gør vi det :)

Den røde tråd til De Rossi sagen ligger i at hvis vi havde en livstid kontrakt på ham eller at Bosman reglen ikke var der, så var vi sikre på at få noget ud af et eventuelt salg af ham.

Nu har vi valget i tilfælde af at han ikke forlænger at sparke ham ud af døren nu og få penge for ham eller vente til det bliver sommer og ikke få en rød reje for ham. Lige meget hvordan man vender det vil det betyde et stort tab for klubben. Endten i form af en glippet CHL kval eller i form af penge.

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:53]

Asromadk

hehe ja det er jeg da :D jeg skal sgu da til Roma og være scout :D

Ja. Der er bare én ting at sige.

Du er GULD værd - det fanme underholdende :)

Asromadk

hehe det er jeg glad for at høre :D

Jeg har det egentlig sådan, at vil han ikke forlænge, så ud af vagten med ham. Det pjat med måske-måske-måske et halvt år som ender med at han smutter, gider jeg ikke.. Meld ud nu, bliv eller smut.
Hvis han smutter, elsker han bare ikke klubben nok, og bliver for mig, bare en spiller i rækken uden nogen speciel betydning. Totti er klubmand. Han blev under kriser, fiaskoer og økonomiske kriser. De Rossi har alle muligheder nu. Vi har fået en ejer med ambitioner og penge. Totti holder ikke for evigt, og i løbet af 1-3 år er holdet "De Rossis". Han kan få samme status som Totti i klubben hvis han bliver. Altså er status, ambitioner og økonomi til stede for ham. Endda med klausul for at smutte hvis ikke ambitionerne opnås. Skrider han er det noget bullshit IMO..

kim89 : du må simpelthen lige spænde hjelmen, livstidskontrakter ville ødelægge fodbolden. gider ikke engang kommer med eksempler, det simpelthen det dummeste jeg nogensinde har hørt. gav dig overhovedet ikke ret i det med livstidskontrakterne, gav dig ret i at jeg synes moderklubberne osv skal have en lille sjat penge for deres arbejde når spilleren bliver solgt videre.

asromadk : hvis ungdomsklubbernes/udviklingsklubberne skulle modtage større procenter ved gensalg af deres tidligere spillere, ville det presse priserne endnu højere op på spillerne, hvilket i sig selv af vanvittigt!

off.topic
mange brokker sig over at fodboldspiller får alt alt for høj løn, kan dog informere om at rasmus seebach tager 175000 kr for at spille en lille time ved diverse arrangementer!!! WTF, gad vide hvad nik og jay så tager for det??!!!!

P.Totti

Okay så find du på en ide der holder de store stjerner i deres moder klub. fordi det har fodbolden brug for, den store spiller flugt til Real Madrid, Barca, City osv. vi ser idag skal enten stoppes eller også skal moder klubben have fuld valuta for spilleren.

Med andre ord, vi skal have amerikanske tilstande i europærisk fodbold, med løn lofter og alt hvad der høre med.

Jeg ved godt du ikke gav mig ret i det med livstidskontrakter, men du kunne godt se hvad jeg menete med det, ellers har jeg misforstået det du skrev.

Don-Emilio

Jeg argumentere da for mine holdninger.

Eks. det i denne her sag, der syntes jeg at klubberne skal skrive livstids kontrakter med deres spillere. Og min argumentation/begrundelse for hvorfor de skal gøre det er at så er klubben sikre på at få penge ud af spilleren på en eller anden måde.

Hvordan skal det kunne lade sig gøre?? Jo fifa går ind og stiller et krav om at spillerne skal skrive under på sådan en kontrakt for at de kan blive profesionelle i en klub.

Er det godt for fodbolden??? ja fordi så kommer vi tilbage til de gode gamle dage hvor en klub helt var i en klub hele sin karriere, på den måde har fansene et kæmpe idol de ved de kan dyrke hele spillerens karriere.
Derudover ville det give en mere lige fodbold verden, hvor et par stor klubber ikke ville løbe med alle spillerne som vi ser idag.

Hvor er dette system set før? det er ikke set 100% sådan her før, men de køre noget der minder lidt om det i NBA og muligvis også MLB, NFL og NHL. her bruger de dog ikke livstidskontrakter, men de sætter en masse regler for hvad en spiller må.

når en spiller bliver draftet så er der en max pris på en kontrakt han må få og den bliver så højre ikke efter hvor god han er, men efter hvor mange år han har spillet. Kom denne regle til Europærisk fodbold ville moderklubben næmmere kunne betale og dermed beholde et kæmpe talent.

En anden ting de bruger er løn loftet, det ligger i NBA på omkring 58 millioner dollar, der er dog desvære mulighed for at overskride det, da man kun får en bøde ud af det, men så kan man så heller ikke skrive kontrakt med nye spillere. Med sådan et loft ville det være lige meget hvor mange penge klubben har i ryggen fordi løn loftet ville stadig være der.

Og den sidste ting der kunne hjælpe på dette stigende problem med rige klubber og spillere der går efter pengene er at FIFA ligesom NBA går ind og kontrollere hvem der må sælges til hvem og hvordan og hvorledes. Det ville eks. betyde at et Barcalona bud på hvem skal vi sige De Rossi eksempelvis, ville blive stoppet fordi det ville gøre holdet alt for stærkt, så denne regle giver mere lighed og flere hold der kæmper med om titlerne.

En konklusion. Disse tiltag jeg efter lyser ville gøre at moder klubben for det første ville være 100% at få fuld valuta for en spiller, det ville være godt for fodbolden, fordi det ville stoppe købe holdene og gøre ligaerne mere lige. og det ville være godt for fansene fordi at de så ikke som vi gør nu skal gå at tænke arhhhhhhhhh nej De Rossi skifter måske til City til sommer og vi får ikke noget for ham.

ps. jeg skylder så lige at sige at de regler de har i NBA virker lige så godt som en livstids kontrakt, da de store stjerner stort set kun spiller for en klub i løbet af deres karriere. eksempler.

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:58]

"Jo fifa går ind og stiller et krav om at spillerne skal skrive under på sådan en kontrakt"

"En anden ting de bruger er løn loftet, det ligger i NBA på" - Løn loft ? Finansielle restriktioner på klubberne? Søg du efter Financial Fair Play fra FIFA, og se om ikke der findes nogle svar der ;)

"Og den sidste ting der kunne hjælpe på dette stigende problem med rige klubber og spillere der går efter pengene er at FIFA ligesom NBA går ind og kontrollere hvem der må sælges til hvem og hvordan og hvorledes."

- Er du klar over hvor stor fodbolden er? Hvor mange professionelle udøvere og handler FIFA skulle ind og regulere? Det ville være så kæmpe stort at det ville være en nærmest umulig opgave. Det kan bare ikke lige lade sig at gøre med så mange udøvere og instanser i så mange forskellige lande med forskellige lovgivninger, regeringer og kulturelle forskelle. Desuden vil det være en direkte indgriben


"Eks. det i denne her sag, der syntes jeg at klubberne skal skrive livstids kontrakter med deres spillere."
- Nej. Fodboldspillere er ikke robotter. Det er mennesker, og blandt mennesker sker der til tider uoverensstemmelser. Skal en god fodboldspiller så være tvunget til at forblive i en klub der ikke vil lade ham spille, og spilde sit liv grundet en regel om livstidskontrakt? Nej det syntes jeg ikke. Det bliver for unuanceret og stringent, og vil ikke passe ind i den dynamik der er mellem de forskellige klubber i fodbold. En af fodboldens facetter er netop evnen til at sikre sig de rigtige spillere der passer ind i holdet, og det vil i stor grad forsvinde ved et sådant tiltag.

[Rettet af: geggeri - 28/01/12 - 23:59]

"Løn loft ? Finansielle restriktioner på klubberne? Søg du efter Financial Fair Play fra FIFA"

Ja det gør jeg Fifa skal gå ind og stoppe købeholdene så fodbolden ikke bliver mere ødelagt end det allerede er.

"- Er du klar over hvor stor fodbolden er? Hvor mange professionelle udøvere og handler FIFA skulle ind og regulere? Det ville være så kæmpe stort at det ville være en nærmest umulig opgave. Det kan bare ikke lige lade sig at gøre med så mange udøvere og instanser i så mange forskellige lande med forskellige lovgivninger, regeringer og kulturelle forskelle. Desuden vil det være en direkte indgriben"

Antalet af atleter kan være ligegyldigt. FIFA skal bare gå ind og lave regler som alle skal overholde, lige som FN, EU og NATO gør i den politiske verden. Umulig??? ingen har prøvet det så man ved ikke om det kan lade sig gøre.

"- Nej. Fodboldspillere er ikke robotter. Det er mennesker, og blandt mennesker sker der til tider uoverensstemmelser. Skal en god fodboldspiller så være tvunget til at forblive i en klub der ikke vil lade ham spille, og spilde sit liv grundet en regel om livstidskontrakt? Nej det syntes jeg ikke. Det bliver for unuanceret og stringent, og vil ikke passe ind i den dynamik der er mellem de forskellige klubber i fodbold. En af fodboldens facetter er netop evnen til at sikre sig de rigtige spillere der passer ind i holdet, og det vil i stor grad forsvinde ved et sådant tiltag"

Nej de er ikke robotter, og det er klart at der sker uoverenstemmelser og i det tilfælde kan klubben endten vælge at fyre spilleren eller sælge ham, det er selvfølgelig klart at FIFA også skal gå ind og blande sig der, så en klub ikke bare kan holde på en spiller uden at give ham spilletid.

jeg ved godt livstidskontrakten ikke er den bedste løsning. jeg kan bare ikke se andre alternetiver når det jeg ønsker er en fodbold verden hvor talent udvikling betyder alt og penge ikke betyder meget, her vil jeg gerne høre ideer, fordi det er en ting jeg går meget op i.

[Rettet af: geggeri - 29/01/12 - 00:02]

Ja FFP går ind og sætter en stopper for at de store klubber har en uanet mængde penge. Det sætter jo naturligt nok også en grænse for nogle handler.

FIFA har lavet regler der skal overholdes. Men du foreslog jo at de skulle gå ind og regulere handler direkte. Der er altså forskel på regler for handler og direkte intervention i handler. Den store forskel på de to sportsgrene gør at det ikke er direkte muligt at overføre et sådant system.

Vi kan måske blive enige om oprettelsen af et system hvor FIFA eller nationale forbund skal gå ind og fastsætte en mindre transfersum ved handler hvor en spiller skifter på fri transfer?

Altså så klubben spilleren kom fra stadig får et beløb ud af at spilleren skifter på fri transfer??
hvis det er det du mener så kan vi helt sikkert blive enige om det :-)

Det sidste jeg så mangler er bare hvordan får man spillere som eks Christian Eriksen til at blive i eks Ajax?? jeg er ikke den store fan af Ajax, men syntes alligevel det er synd for dem med alle de spillere de mister. Jeg gad godt der var en måde de kunne beholde dem på.

Halli hallo!

Lad da Kim have sine holdninger, vi ser ikke allesammen ens på fodbolden eller vores elskede klub Roma. Hvis hans indlæg er irriterende kan i jo bare lade være med at læse dem. Helt ærligt!

Jeg er slet heller ikke enig med Kim i sine holdninger, men jeg lader det gå hvis det lyder urealistisk, og fremfor alt så lad være med at gå ind i en diskution med ham, hvis man ikke vil læse eller tænke over hans holdninger og teorier.

- Xedem


[Rettet af: xedem - 18/01/12 - 12:29]

Så Guys - nu synes jeg diskussionen har taget en forkert drejning og vi stopper den her..

Tak!

[Rettet af: Jonas - 19/01/12 - 17:14]

Så syntes jeg lige vi alle indklusiv mig selv skal huske på disse punkter fra sidens retningslinier :-)

4: Provokerende og chikanerende indlæg vil blive slettet af moderatorerne.

5: Personlige angreb tolereres ikke.

Det vil sige ikke noget med at kalde hinanden, dumme, fjolser og sådan noget :-)

kim89: respekt for at du kan indrømme det.. skal vi bare ikke stoppe diskutionen så her :) og så siger vi alle klubber køber spillere, og nogle hold kan man bare lide bedre end andre :)

Kim89: Quit it og lav din egen blog :) Du har så mange ideer, så lav en blog med dem, og så kan vi diskutere det der... Ellers så drop at kommentere her.

Jeg har rettet og slettet rigtig meget i denne tråd nu. Så hvis I vil diskutere så gør det ordenligt.